domingo, 24 de abril de 2016

01 de Mayo: Tratamiento Laboral cuando es dia Domingo

Como es de saber, el día 01 de Mayo de cada año, ha sido declarado día Feriado no laborable, en conmemoración al Día del Trabajo (Decreto legislativo 713 y su reglamento).

En esta oportunidad, presentamos el siguiente análisis de manera practica, ya que la norma laboral hace una distinción cuando se trata que el día 01 de Mayo coincide con el día de descanso semanal Obligatorio (Domingo), tal y como ocurrirá en este 01 de Mayo próximo que se nos viene.

El articulo 9 del D.S. 012-92-TR dice lo siguiente:
Tal y como lo describe claramente la norma laboral, cuando el día 01 de Mayo cae día domingo (día del descanso semanal obligatorio), se le tiene que abonar al trabajador una remuneración diaria por el día feriado, mas la remuneración diaria por el día domingo.

Si bien es cierto, el articulo es bien claro, pasamos a detallarte un pequeño caso practico sencillo para que se haga mas didáctico el presente trabajo:

Ejemplo:
Omar gana S/.3,000.00 soles mensuales. Se sabe que durante el mes, Omar no cuenta con inasistencias, ni con algún descuento adicional.
Se pide calcular su sueldo del mes de Mayo, teniendo en cuenta que el día 01 de Mayo cayó domingo.

Solución:
Lo primero que hacemos es calcular la remuneración diaria que se gana.
Remuneración mensual:  S/.3,000.00
Remuneración diaria :            100.00 (3,000.00/30)

Entonces, teniendo el calculo de la Remuneración diaria, el sueldo de Omar del mes de Mayo; quedaría de la siguiente manera:
Remuneración del Mes:                     S/.3,000.00
Rem. por 01 de Mayo - Domingo:             100.00
Total                                                      3,100.00

Esperamos que el presente trabajo sea de mucha ayuda para ti. Ya sabes, no te olvides de compartirla con tus amigos y/o colegas en las redes sociales..... 

Muy agradecido:

CPCC Omar Jovany Panta Chero - C&P Contadores Asesores y Auditores SAC

miércoles, 6 de abril de 2016

Noticia: TC declaró inconstitucional obligación de auditar y publicar estados financieros de firmas que no cotizan en bolsa

La Cámara de Comercio de Lima (CCL), saludó la reciente sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que declara la inconstitucionalidad del artículo 5 de la Ley 29720, norma que obligaba a las empresas que no cotizan en Bolsa a auditar sus estados financieros y a publicarlos en el portal de la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV).
El fallo fue emitido ayer 5 de abril y estará vigente a partir de su publicación en el diario oficial.
“Esta demanda fue interpuesta por más de 5,000 pequeñas empresas formales por lo que la Cámara de Comercio de Lima, la Sociedad Nacional de Industrias y la Asociación de Exportadores, advirtieron al TC sobre la cuestionada disposición legal, ya que no solo era inconstitucional sino que además hubiera generado sobrecostos anuales injustificados, distorsionando el mercado y afectando la competitividad de las pequeñas empresas que no cotizan en Bolsa”, manifestó Jorge von Wedemeyer, presidente de la CCL.
La sentencia N°00009-2014-PI/TC, publicada el 5 de abril en el portal del TC y que se difundirán en las normas legales, dejará sin efecto en su totalidad el artículo 5 de la Ley 29720.
En su oportunidad, la CCL argumentó que la norma acotada debía ser derogada, por cuanto colisiona con el derecho a la información reservada y confidencial (secreto bancario y reserva tributaria), que la Constitución garantiza a las empresas, a sus accionistas y directores.

Asimismo, la CCL estimó que la obligación de presentar estados financieros auditados hubiera generado sobrecostos anuales a más de 5,000 empresas involucradas, porque hubieran tenido que desembolsar entre US$5,000 a US$20,000 anuales para cumplir con esta obligación.
Dicho artículo 5 introdujo, en el año 2011, la obligación de las entidades no supervisadas por la SMV a presentar anualmente, ante este organismo, sus estados financieros auditados y adecuados a las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), si es que al cierre de un determinado año tuvieron ingresos anuales o activos totales iguales o mayores a 3,000 UIT (S/ 11,850,000, considerando la UIT vigente).

El Estudio Echecopar explicó que en su fallo el Tribunal Constitucional ha considerado que la información contenida en los estados financieros se encuentra dentro del ámbito protegido por el derecho a la intimidad, el cual también corresponde a las personas jurídicas, y específicamente por el secreto bancario y la reserva tributaria.
Asimismo, el Tribunal Constitucional ha establecido que imponer el principio de transparencia propio del mercado de valores, a empresas que han decidido no participar en él, es una limitación injustificada a aquel derecho.
“La declaración de inconstitucionalidad no tendrá efectos retroactivos, pero las obligaciones que hubiesen sido exigibles con anterioridad (por ejemplo la presentación de estados financieros correspondientes al 2014) no deberían ser exigidas por la SMV (debido a su manifiesta inconstitucionalidad). En caso la SMV los solicite, cabría iniciar un proceso de amparo”, sostuvo un reporte del Estudio Echecopar.

Fuente: Diario Gestión.